Skutočne prezident nemusí vymenovať JUDr. Čentéša?

Autor: Oto Boroš | 8.7.2013 o 9:30 | Karma článku: 19,77 | Prečítané:  1966x

Z televíznych správ v poslednej dobe na moje city útočia naši skvelí politici (napríklad JUDr. Fico alebo JUDr. Borec) vyhláseniami, že pánu prezidentovi nemôže ústavný súd prikázať vymenovať JUDr. Čentéša, a tak vlastne niet čo riešiť. Otázka znie, či je to skutočne pravda a či je to celá pravda.

Z televíznych správ v poslednej dobe na moje city útočia naši skvelí politici (napríklad JUDr. Fico alebo JUDr. Borec) vyhláseniami, že pánu prezidentovi nemôže ústavný súd prikázať vymenovať JUDr. Čentéša, a tak vlastne niet čo riešiť. Otázka znie, či je to skutočne pravda a či je to celá pravda.

A tak, ako nedávny absolvent právnickej fakulty, vzal som si pre istotu do ruky našu ústavu (pre neznalých zákon číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších platných právnych predpisov) a hľa čo sa tam píše v článku 101 (a z čoho predpokladám vychádzajú nám všetkým drahý členovia vlády, usilujúc sa podporiť nám všetkým milého pána prezidenta JUDr. Gašparoviča):

"(1) Hlavou Slovenskej republiky je prezident. Prezident reprezentuje Slovenskú republiku navonok i dovnútra a svojím rozhodovaním zabezpečuje riadny chod ústavných orgánov. Prezident vykonáva svoj úrad podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie je viazaný príkazmi."

Tu hneď by som mohol aj skončiť a povedať si spolu so skvelými členmi našej vlády, skutočne niet čo riešiť.

ALE

Ale my tu máme ešte aj iné ustanovenia našej ústavy. dokonca také, ktoré by v civilizovanom demokratickom a právnom štáte mali mať prednosť pred inými ustanoveniami ústavy, pretože je ich možné charakterizovať ako základné výkladové pravidla ústavy. Mám tu na mysli článok 1 a článok 2 našej ústavy a potom ešte niekoľko ďalších. V článku jeden sa hneď v prvom odstavci tvrdí:

"(1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo."

a v článku 2 v odstavci druhom zas:

"(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."

ďalej, v článku 12 našej ústavy, odstavci druhom sa tvrdí:

"(2) Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať."

A ďalej, v článku 127 odstavci druhom sa dočítame:

"(2) Ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovať v porušovaní základných práv a slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo slobody podľa odseku 1, obnovil stav pred porušením."

Čo z toho všetkého vyplýva? Nuž, ak napokon predsa len ústavný súd vyhovie sťažnosti JUDr. Čentéša, môže pánu prezidentovi prikázať, aby vo veci konal. Čo po slovensky znamená, aby pán prezident pána JUDr. Čentéša vymenoval. Pán prezident však nie je týmto príkazom viazaný. Je niečím teda viazaný? Nuž, určite áno. Je viazaný tým, že Slovenská republika je demokratický a právny štát. Je viazaný tým, že v tejto republike sa základné práva a slobody zaručujú všetkým. A nakoniec, ako štátny orgán, čím pán prezident nepochybne je, je viazaný tým, že môže "konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.".

Ak si toto všetko teda položíme pekne vedľa seba a necháme myšlienky voľne plynúť, prídeme na to, že pán prezident síce nie je viazaný prípadným príkazom ústavného súdu, ale v každom prípade je viazaný ústavou tohto štátu, ba čo viac, je ako hlava štátu povinný túto ústavnosť strážiť a chrániť. Ak teda ústavný súd vyhovie sťažnosti pána JUDr. Čentéša, pán prezident by už nemal váhať ani chvíľu a bezodkladne ho vymenovať za generálneho prokurátora. To je jediné skutočne právne a čestné východisko. A z tohto nám potom plynie ďalší nevyhnutný dôsledok. Aby mohol byť pán JUDr. Čentéš vymenovaný, nemôže byť vymenovaný pred ním iný generálny prokurátor. A teda, jediné skutočne múdre, štátnické riešenie, tejto situácie spočíva v nevymenovaní pána JUDr. Čižnára za generálneho prokurátora a to až do doby, kým ústavný súd nerozhodne vo veci sťažnosti JUDr. Čentéša.

Zostáva nám už len otázka, či pán JUDr. Gašparovič je skutočný štátnik, ochotný a schopný chrániť našu ústavnosť. Alebo je to stále ten istý pán, ktorý hovoril o ujovi prezidentovi a ktorý je aspoň pre mňa spojený s inou, nie nepodobnou kauzou „Gaulieder“. Odpoveď sa dozvieme zanedlho.

 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Minúta po minúte: Fico zostáva lídrom Smeru, delegáti podporili aj Kaliňáka

Premiér Fico a minister vnútra kritizovali na sneme aj médiá.

DOMOV

Odhalila kauzu predsedníctva. Odkiaľ prišla Zuzana Hlávková?

Gymnázium, ktoré navštevovala, jej plánuje vyjadriť verejnú podporu.

KULTÚRA

Milan Lasica: Už nemôžem umrieť predčasne

Keby som mohol, správal by som sa úplne inak, tvrdí.


Už ste čítali?